自農曆年後，國內的金融機構就頻傳風險控管的問題。首先是報載台北地檢署破獲美鈔偽造集團，農曆年前企圖以200萬假美鈔向兆豐金旗下兆豐銀行兌換新台幣，兆豐金慘賠4600萬元，成為全台首宗偽造美鈔詐騙案。
沒多久，華南銀行也被爆遭犯罪集團利用，而讓房屋貸款人超貸5.2億元，已有2.7億元逾放，金管會開罰300萬元。以上金額對兩家金控公司來說，雖然金額沒有大到影響整體營運，但是
3月底，台灣中小企銀因為發生行員違規冒貸及挪用客戶款項長達9年、金額超過2千萬元，被金管會重罰400萬元之後，5月時，又傳出台北富邦銀行內控出包，某分行出納挪用庫存現金新台幣1600萬元長達約1年，被金管會開罰200萬元。
甚至才在幾天前，警方破獲了一件更令人匪疑所思的案子。話說4月時，壹電視節目「正晶限時批」揭露一名60歲多申姓婦人的遭遇，她銀行有700萬存款，疑似被詐騙集團盯上，並假冒身份，用偽造身份證和印鑑開了新戶頭，並藉由辦理印鑑遺失，換了新印鑑，成功申請網路帳戶，以網路帳戶轉帳，她戶頭裡的700萬元，就這樣被盜領走。
而之後被警方逮獲的黃嫌，雖然只高中畢業的學歷，但他無師自通，精研證件變造技巧，利用現今證件多為雷射印表機列印而成的盲點，再四處收購真的證件，順利變造出難以辨識的假證件，精密技術連戶政事務所人員均無法辨別真偽。
之後，黃嫌並利用假的委任書，向國稅局查詢大量的「利息所得」，藉著利息金額回推儲蓄總額，然後找來人頭申辦被害人的新帳戶，同時間在原銀行開通網路帳戶，最後他再找來車手幫他進行網路轉帳，銀行人員通常會誤以為是當事人帳戶之間的金流移轉，殊不知錢早已落入黃嫌等人口袋。
儘管銀行頻頻喊冤，指稱所有手續都是合法的，似乎該怪的只是黃嫌的身分證偽造能力太強。但是，根據之前受害人的兒子在節目上指稱：申姓婦人在彰化銀行的戶頭很久沒有使用，3月15日詐騙集團假冒申婦，持假身份證、假印鑑章，到彰化銀行雙園分行開新戶頭。
在詐騙集團疑似知道申婦在第一銀行有700萬元存款，於是又假冒申婦，持假身份證、假印鑑章到第一銀行中和分行辦理網路銀行帳戶，第一時間女行員說印鑑不符無法受理，結果詐騙集團就辦理印鑑遺失，換了新印鑑，成功申請網路帳戶，然後把彰銀新開的帳戶綁定成約定帳戶，成功把申婦戶頭裡的700萬元，3天內全都盜走。
也就是說，如果銀行對存款戶善盡管理人的責任，且現在所有資料都可電腦連線。歹徒先是持假造的證件與印章，到彰化開戶，然後跑到申姓婦人中和分行辦理網路銀行業務。
就算以上程序完全合法，但在兩個天差地遠的分行，同時開新戶與申請網路銀行，且中和分行又根本是一個「很久沒有使用」的戶頭。居然也不會有任何一位機警的行員，發現這其中的「不尋常」，就讓歹徒這樣大辣辣地把錢轉走？
撇開以上令民眾「驚訝」的風控案子外，單單是從今年1月1日起，就已經有6家銀行、1家證券公司，以及36家保險公司，因為各種不利客戶權益及影響公司經營等理，而被金管會處以金額不等的裁罰（相關內容請見金管會裁罰案件網頁：http://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=131&parentpath=0,2）。
時間再往前推個幾年，國內投資人因為銀行銷售連動債而虧損連連的景象，應該仍是不少投資人心頭中的痛。但仔細比對這些出事的金融機構，很多根本就可以說是「累年的慣犯」。
所以問題來了：金融機構對投資理財大眾來說，到底是個助力？還是阻力呢？理論上來說，金融中介機構的產生，就是為了解決「直接交易成本高昂」及「資訊不對稱」的問題。
正因為這個市場上，到處充滿了資訊不對稱與直接交易的高成本，也才讓一般大眾願意多支付一點手續費，在金融機構開戶並使用相關的各種金融服務。然而，事實好像並沒有這麼簡單與完美。
之前曾有媒體引用碁石智庫統計，2015年境外股票基金周轉率100%、固定收益73%，境內基金92%，然而美國基金平均的周轉率，卻只有30%左右。這也就是說，美國理財顧問用一套資金賺一次基金銷售手續費，台灣銀行通路可以用客戶同一套錢，賺進3次的手續費。
只不過，台灣基金空有高於美國3倍的周轉率，在銀行共同基金存量卻愈降愈多。以近8年來看，境內基金平均每年有3.3兆新台幣的申購，但真正流入金額只有100億新台幣；境外基金平均每年有2.3兆新台幣的申購，淨流入金額則有1,600億新台幣，只占總申購額的6%，這幾年來大部分的基金公司都在白忙。
更重要的是，高周轉率對投資人也不一定是好事，因為光手續費率就會吃掉收益。舉例來說，本金100萬元，一年內轉4次，手續費率若1.5％，每申購一次就1.5萬元，多轉換幾次，10萬元就不見了。
過去，民眾與金融機構的往來，最密切的應該是銀行（幾乎每一個人都會有至少一個銀行帳戶），其次則是保險公司（統計顯示國人平均有2張多保單，但仍有人是此生，一張保單也沒有），再次者應該算是券商或投顧。
但由於銀行了解並掌控了客戶的金流，所以，客戶不只在銀行開各種存歀帳戶，也透過銀行購買基金、保險等理財商品。而且，多半是在理財專員建議之下的行為。
然而，當金融機構賺到了最多的手續費，卻並未幫客戶管理好資產，甚至也不能讓資產穩定成長之際，投資理財大眾恐怕必須重新且嚴肅地思考，自己與金融機構的關係為何？
這裡所謂的「雙方關係」，筆者認為將牽涉到兩大面向，其一是「金融機構在個人或家庭投資理財行為上，到底可以提供什麼幫助或提供什麼諮詢」？其二則是「未來個人或家庭應該與金融機構往來什麼業務，或是應該與金融機構建立起什麼樣的新遊戲規則」？
首先在「金融機構能提供的服務」上，筆者認為，只要金融機構是以「賺佣金、手續費為主」的經營模式不改，就不可能提供高品質，且能讓客戶真正受益的有利訊息，甚至，也根本不會花太多成本，聘請更好的分析師或專家，讓客戶的資產規模持續擴增。
簡單來說，金融機構對於投資理財大眾的意義，就只在於「投資資訊的提供」，而不可能具有任何「代操（代替投資人做決策）且保證獲利」的丁點功用。甚至在負利率之下，民眾對於金融機構的那點僅剩的依賴與需求（賺取雖微薄，但穩定且安全的利潤），恐怕都會被可能加收的手費費給消磨殆盡。
第二，在「與金融機構建立新遊戲規則」上，筆者認為在老年化社會、各種詐騙將更形興盛之下，與金融機構往來的客戶，勢必得放棄一些交易的便利性，來換取更高的安全性。
以上面提到的「用網路銀行轉帳」的犯案或詐騙手法，就不知道已經發生了多少回了。但是，在銀行根本毫無警覺心之下，如果民眾不主動積極想辦法因應，恐怕是無法杜絕這類案件的再度發生。
事實上，正因為金融服務的便利與安全性，總是處於天平的兩個極端，而沒有辦法有更好的平衡點，筆者真的建議針對這個問題，不管是金融機構或本人，都該有以下的因應想法與措施：
一、儘量與金融機構談好一定的遊戲規則。這裡面，有些是金融機構現在已經提供的服務，但更多的，則有賴金融機構在「以客為尊」的前提下，提供更多元、貼心及個人化的服務。
先以銀行為例的可用做法包括：除非本人親自前往辦理，否則絕不開立網路銀行，或可以由客戶設定連續轉帳的不同金額上限…等約定。當然，由於身分證件可以被非常完美地盜用或偽造，印章也只要辦個手續，就可以輕鬆更換，未來，銀行恐怕也必須借重客戶影像或指紋、新型的生物辨識方式才行。
另外在金融卡與信用卡方面，信用卡可以讓使用者自行約定及降低信用額度，也有設定大筆銷費金額，會以電話簡訊通知…等防止盜刷的服務。但金融卡部分，雖然在ATM上提領及轉帳，都有每日最高上限的規定。只不過，似乎都是統一標準，無法按照個人需求設定。因此這部分，未來應該讓客戶有空間設定才是。
而除了銀行之外，過去券商的傳統下單，買賣過程都會經過電話錄音，並確定是本人親自指示。所以，傳統通路的問題比較不大，反倒在於網路下單的機制，如何能在方便快速與安全性間取得平衡？
至於保險公司，雖然也有保險金信託的服務，或是，有的產品乾脆就將原本一筆給付的保險金，採用「年金」化的給付方式（主要是年金險或殘扶險、長照險…等）。
只不過，以目前的發放方式，頂多只是匯到保戶所指定的戶頭，至於這筆錢被用在何處？是否真的需要這筆錢的當事人，則到目前為止，並沒有認真地確認及提供服務。但真要細究起來，這部分細膩化的服務，也才是被保險人真正所需要保險公司提供的項目。
二、沒有必要，就不要在不同銀行開太多帳戶。因為一來，太多帳戶就會造成許多鮮少交易的「類似靜止戶（一般來說，超過一年沒有存提款，或存款金額在一定水準以下，就會被銀行列為「靜止戶」）」。
二來，特別在負利率之下，未來銀行就算不收客戶「利息」，也可能會提高「靜止戶」或「帳戶管理費」的門檻。一旦將帳戶進行縮減，就比較不會面臨手續費增加，進一步侵蝕早已微薄利息的境界。
那麼，到底要保留多少的帳戶才合理呢？根據筆者個人經驗，至少保留「薪資轉帳戶（退休或換工作後，這個帳戶就馬上結束並清空，以免日後忘記）」、「退休規劃帳戶（專門擺放投資獲利後的盈餘，並完全不辦任何可以方便提款的金融卡或網路銀行業務）」、「專門投資帳戶（做為支付投資款項的帳戶，也可以與「家用帳戶」或「薪資轉帳戶」結合）」，以及「家用帳戶（專門支付水電瓦斯、房租、信用卡等費用的帳戶，可與「薪資轉帳戶」結合）」，應該就差不多了。
三、將多個帳戶進行集中管理。特別自己年紀越來越大時，如果沒有做好「總歸戶」或「總整理」的工作，很可能衍生出不必要的困擾，甚至是無法預期的風險（例如上面提到的，許久未用過的帳戶，就被有心人鎖定）。
四、退休後，應該儘量將帳戶搬到住處附近有分行的銀行。如此一來，才方便集中及時常管理。假設分行因為銀行成本考量而裁撤，最好另外選一家具有以上標準的金融機構才是。
最後順便一提的是：雖然在金融科技發達（Fintech）、年輕人上網越來越普遍之下，許多金融機構都認為，未來的趨勢發展應該是「全網路話」、「無分行」、「少用人」的境界。
但根據衛福部「民國100年台灣地區中老年身心社會生活狀況長期追蹤（第七次）調查」，65-74歲儲理金錢問題「有困難」的就有6.2%；75歲開始就升到16.0%；到85歲以上，就高達42.1%。
再以「處理金錢問題完全做不到」來看，65-74歲的是4.1%；75歲開始就升到11.5%；到85歲以上，就高達30.4%。等於每3位85歲以上老人，是完全無法自行處理金錢的。
所以筆者比較相信，在老人化社會之下，各個想要突顯自家服務的金融機構，非旦不能少用人，假設要能攏絡更多的忠誠客戶，「能不能提供到府服務」恐怕也是必得考慮的方向之一了。
《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。
